torsdag 20 juni 2013

Split Second (1992) - 2/6


Split Second inleds med en miljömedveten varning för växthuseffekten, vilket är den sista smarta eller progressiva tanken den erbjuder. I dåtidens framtid 2008 har uppvärmningen resulterat i fyrtio dagars oavbrutet regn - nej, tidsperioden är inte slumpmässigt utvald - och London är översvämmat. Det har inte mycket betydelse för filmen och känns som om det slängdes in för att någon bakom scenerna hade läst en grön bok.

I praktiken är det bara en anledning att göra en mörk, dunkel och dyster film. 2008 års London är en grå, mulen plats - vilket kanske många skulle säga stämmer med verkligheten - som påminner om staden i Seven. I den filmen fanns det dock en ursäkt, eller åtminstone en orsak.

Detta är en polisfilm och i sådana brukar det finnas en gruffande veteran som paras med en gröngöling. Gröngölingen är Dick Durkin (Neil Duncan). Veteranen är Harley Stone (Rutger Hauer), som har god anledning att gruffa. Som så många filmpoliser plågas han av minnet av sin döde partner, som föll offer för en seriemördare som Stone aldrig lyckades få tag på. Han är dock inte mer förstörd än att han klarar av att ha en flickvän, Michelle (Kim Cattrall).

Stone och Durkin får ett nytt fall: en rad mord som av allt att döma begåtts av samme man som dödade Stones partner för alla de där åren sen. De jagar mördaren men deras enda ledtråd är att hans vanor verkar ha med månens fas att göra. De hittar DNA-spår som pekar på att mördaren inte är en människa, och det verkar som om han försöker dra Stone till sig...

Jag ska döda spänningen: mördaren är ett monster som absorberar sina offers genetiska material, och därmed också Stones partners. Det är antagligen därför monstret är ute efter Stone, men det görs aldrig riktigt klart.

Det är mycket som inte görs riktigt klart i den här filmen. Var kom monstret ifrån; har det något med miljöförstöringen att göra? Det vore ju tematiskt vettigt, men det nämns aldrig. Eller är det nån form av demon, något magiskt? Oklart. Hur intelligent är monstret? Troligen hyggligt då det kan manipulera Stone psykologiskt och använda lockbeten för att dra till sig offer, men det är oklart.

Framför allt: varför tittar vi på en film vars huvudsakliga syfte verkar vara att vara så grå och dyster som möjligt så att vi inte ska lägga märke till att den knappt innehåller något förutom ett par actionscener och halvusla specialeffekter? Oklart.

Inga kommentarer: